15:47
LC
UN DILEMA QUE SANGRA, LLORA, Y CLAMA AL CIELO
LA MAYORÍA DE LOS POLÍTICOS CANARIOS USAN PANTALÓN, PERO SOBRE SUS CABEZAS CALZAN BRAGAS.
NO TIENEN AGALLAS PARA PLANTAR CARA AL GOBIERNO ESPAÑOL, AL MARROQUÍ Y AL FRENTE POLISARIO, INCLUSO PREMIAN A LOS ÚLTIMOS CON SUBVENCIONES DE UNOS 700.000 EUROS, ANUALES.
TENEMOS UNA CANARIA QUE SUFRE UN PARO OBRERO COLOSAL E INHUMANO, Y QUE DESDE HACE UNOS 30 AÑOS HASTA LA FECHA, HA INCREMENTADO SU POBLACIÓN FORÁNEA UN 50 % , ENTRE ELLOS, LEGALES E ILEGALES, QUE YA CASI SE IGUALAN A LA POBLACIÓN NATIVA.
LA MAYORÍA DE LOS POLÍTICOS CANARIOS, SOBRE TODO LOS QUE POSEEN ALTOS CARGOS, SON COMO DAMISELAS PRESUMIDAS, PORQUE PREFIEREN VIVIR DEL CUENTO, ANTES QUE ENFRENTARSE A ESPAÑA, A MARRUECOS Y AL FRENTE POLISARIO, EXIGIENDO (EN EL ACTO) EL PARO DEL FLUJO DE PATERAS RUMBO A NUESTRA TIERRA.
TAMBIÉN EN SUS REPERTORIOS PROPAGANDÍSTICOS, HABLAN MUCHO DE DERECHOS HUMANOS, PERO NO SE DIGNAN EN SALIR A LA CALLE Y DECIR EN VOZ ALTA A MARRUECOS Y AL FRENTE POLISARIO: !!!!BASTAAA YAAAA¡¡¡¡… -!!!!!NO QUEREMOS QUE DEJÉIS SALIR MÁS PATERAS CON ADULTOS NI MENORES NI CON NIÑOS, A LOS CUALES EXPONÉIS A NAVEGAR COMO SARDINAS ENLATADAS EN PATERAS O ZODIACS, EN UN VIAJE CON PROBABILIDAD HACIA LA MUERTE¡¡¡¡-.
!!!!SI, SEÑORAS Y SEÑORES¡¡¡¡, ESTOS PARÁSITOS QUE NOS REPRESENTAN NO TIENEN CORAJE, ASÍ DE CLARO, (ESTÁN AMARICONADOS MENTALMENTE).
PERO LAS AUTORIDADES MARROQUÍES Y SAHARAUIS, SON TAMBIÉN CULPABLES E INHUMANOS PORQUE PROMUEVEN, A VECES, LA EMIGRACIÓN OBLIGADA DE ESCAPADA, HACIENDO AL MISMO TIEMPO LA VISTA GORDA A LA TRAGEDIA.
YA ES HORA DE QUE VOSOTROS, LOS POLÍTICOS DE AMBAS NACIONES OS DEJÉIS DE HACER POLÍTICA CHANCHULLERA Y PONGÁIS UN POCO DE ALMA EN LOS ASUNTOS SOCIALES-HUMANOS… –SI, YA ES HORA Y TIEMPO-….
Por Bruno Perera
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
AGUAS DE LA ZONA EXCLUSIVA ECONÓMICA ENTRE MARRUECOS, ISLAS CANARIAS E ISLAS DE MADEIRA.
Para en el caso de que Canarias llegara un día a ser una nación independiente, explico en la foto de Google que añado: (en líneas en rojo), como quedarían las aguas de Z.E.E., de las islas de Madeira: Las de las Islas Canarias (en líneas en amarillo), y las de Marruecos, incluyendo el Sahara Occidental, (en líneas verdes).
De lo que expongo en el mapa Google Earth, se deduce, que a Marruecos no le interesaría una Canarias independiente porque le restaría aguas de su Z.E.E., y también porque las bolsas de petróleo que se supone hay en el lecho marino dentro de las aguas de la Z.E.E., (hoy marroquíes), pasarían a ser propiedad de Canarias.
Por ello pienso que Marruecos no apoyaría una independencia canaria. Pero en su caso, discutible e interesado, si estaría de acuerdo con Canarias en llegar a una Mediana Equitativa de explotación de los recursos petrolíferos que puedan haber en la zona ya indicada.
Otros dicen que si Canarias obtuvieran una autonomía completa, tendríamos derecho a las 200 millas de aguas de Z.E.E.
Eso creo no es real, debido a que Naciones Unidas, en la Ley del Mar, sólo otorga a archipiélagos adheridos a una nación, el derecho a 12 millas jurisdiccionales = a (aguas territoriales), según sus costas. Y esas distancias se miden en líneas rectas hacia fuera, por espacios, de acuerdo con la sintonía geográfica de los bordes de su línea costera.
P.D. El problema de las aguas que corresponden a un archipiélago es bastante confuso en la Ley del Mar, por ello cabe la posibilidad de diálogos con Naciones Unidas en pro de lograr mayores derechos para los archipiélagos adheridos a una nación.
Por Bruno Perera
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TEORÍA DEL NACIMIENTO DE JAPÓN Y SU SUPERVIVENCIA.
Mi teoría acerca del nacimiento de Japón, está basada en que, hace millones de años, cuando la base geológica (plataforma) o placa tectónica, del continente asiático, se fue desplazando hacia el “este” sobre la plataforma de la placa tectónica inferior, se halló con la resistencia de la placa tectónica inferior. Esto creó y sigue creando, una fricción entre ambas plataformas o placas tectónicas, que mientras se han enfrentado, han creado (un borde de frontera de materia), entre las dos, que se eleva sobre la placa tectónica superior, unos 6.000 m. en relación con el lecho marino de la placa tectónica inferior. Debido a la fricción entre las dos placas, surgió Japón, como una acumulación de materia que al no poder avanzar se elevó sobre la superficie de mar. En la foto de Google Earth, explico, (en el segundo periodo, “B”), que hubo una parte del “sur” de la placa tectónica superior (del primer periodo “A”), que se liberó de la placa tectónica superior, y a seguir corrió sobre la placa tectónica inferior. Pero no ha sucedido igual, en el correr de millones de años, con el resto de la placa tectónica superior (del primer periodo “A”) ; la indicada ha quedado embarrancada contra la placa tectónica inferior que no la deja avanzar mucho, y debido a la fricción entre ambas placas, en la costa de Honshu, Japón, se producen los cientos de terremotos que han dado lugar, a través de millones de años a la creación de la plataforma japonesa y en si a Japón. Si la placa tectónica inferior dejara avanzar a la placa tectónica superior, posiblemente Japón dejaría de existir porque se produciría el efecto de (barranco hacia el "este") que daría lugar a que Japón desapareciera.
Mi teoría acerca del nacimiento de Japón, está basada en que, hace millones de años, cuando la base geológica (plataforma) o placa tectónica, del continente asiático, se fue desplazando hacia el “este” sobre la plataforma de la placa tectónica inferior, se halló con la resistencia de la placa tectónica inferior. Esto creó y sigue creando, una fricción entre ambas plataformas o placas tectónicas, que mientras se han enfrentado, han creado (un borde de frontera de materia), entre las dos, que se eleva sobre la placa tectónica superior, unos 6.000 m. en relación con el lecho marino de la placa tectónica inferior. Debido a la fricción entre las dos placas, surgió Japón, como una acumulación de materia que al no poder avanzar se elevó sobre la superficie de mar. En la foto de Google Earth, explico, (en el segundo periodo, “B”), que hubo una parte del “sur” de la placa tectónica superior (del primer periodo “A”), que se liberó de la placa tectónica superior, y a seguir corrió sobre la placa tectónica inferior. Pero no ha sucedido igual, en el correr de millones de años, con el resto de la placa tectónica superior (del primer periodo “A”) ; la indicada ha quedado embarrancada contra la placa tectónica inferior que no la deja avanzar mucho, y debido a la fricción entre ambas placas, en la costa de Honshu, Japón, se producen los cientos de terremotos que han dado lugar, a través de millones de años a la creación de la plataforma japonesa y en si a Japón. Si la placa tectónica inferior dejara avanzar a la placa tectónica superior, posiblemente Japón dejaría de existir porque se produciría el efecto de (barranco hacia el "este") que daría lugar a que Japón desapareciera.
Por Bruno Perera
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA MEDIANA EQUITATIVA ENTRE MARRUECOS Y CANARIAS Y EL FLUJO DE PATERAS. ETC.
Hace un tiempo, los Gobiernos, el español y el marroquí, dialogaron acerca de negociar y dividir las aguas habidas entre Marruecos y Canarias en una línea diagonal llamada, (Mediana Equitativa). El acuerdo hasta la fecha en discusión; trata acordar entre España y Marruecos, una línea divisora entre las 12 millas de aguas jurisdiccionales que corresponden a las costas de Canarias y las 12 millas que corresponden a las costas de Marruecos. Si este posible y futuro pacto se llevara a cabo, las aguas de las costas del Sahara Occidental no entrarían en el acuerdo de la (Mediana Equitativa) porque están más al sur, fuera de la M.E. En la actualidad, todo el mar habido después de las 12 millas de las aguas jurisdiccionales que pertenecen a Canarias, frente a las costas de Marruecos, es según la Ley del Mar, de Naciones Unidas: Zona Económica Exclusiva de Marruecos, que abarca 200 millas náuticas desde su costa hacia el “oeste”. Lo que causa que al no ser Canarias una nación soberana sino un archipiélago adherido a España, tenga derecho sólo a 12 millas de aguas jurisdiccionales. Esto explica que las bolsas petrolíferas, que parece que hay entre el lecho marino de Marruecos y Canarias, mientras no se llegue a un acuerdo sobre la Mediana Equitativa, es propiedad marroquí. De lo mismo se entiende que todo lo que concierne a pesca, rescates, etc, en aguas fuera de las 12 millas jurisdiccionales canarias, es potestad de Marruecos, por ello, los rescates de pateras y de otros servicios o auxilios que se hagan en zonas de mar a una distancia después de 12 millas desde Lanzarote, hacia el Norte, Nor/este, Este, Sur/este, y Sur, debe ser reportado a Marruecos, para en caso que pudiera, cumpla con las obligaciones de su nación y las internacionales. También se deduce de lo dicho que, si Salvamento Marítimo Canario, rescata una patera en aguas fuera de las 12 millas jurisdiccionales canarias, debe en el acto llevarla a algún puerto de Marruecos; salvo que en la acción de socorro hubiera peligro u otra fuerza mayor que lo impidiera, como pudiera ser tempestad, la salud de los rescatados, o acuerdos pre-establecidos entre España y Marruecos. Y ya de último, recapaciten en lo siguiente: Saharauis políticos, por sus propios intereses, están promoviendo desde el Sahara Occidental un éxodo de gente, y mientras culpar a Marruecos para así enfrentarnos con el Reino Alauita. (!!No es cierto¡¡), Marruecos no está implicado en esta enredadera política porque carece de lógica. Pero para nosotros en Canarias, es importante que pongamos punto y final a este problema porque es algo que espanta a nuestro turismo. Canarias no debe entrar en un conflicto semejante a los que actualmente suceden en algunos países del Magreb.
Hay que cortar el cáncer, !!ya por lo sano¡¡.
P.D. El Gobierno Canario y el Español, deberían, leerles bien la cartilla a los políticos marroquíes y a los políticos saharauis habidos en Canarias y en sus respectivos países. Primero: A los políticos marroquíes, decirles: En caso que no cuides mejor vuestras costas, os devolveremos los inmigrantes ilegales y os pasaremos la factura de los gastos que ocasionan en su llegada, en su estancia y en su traslado. Y a los saharauis políticos: Si no dejáis de hacer política chanchullera en Canarias, y continuáis manipulando tratando de crear enemistad entre Marruecos y España, os deportaremos como personas (non gratas).
Por Bruno Perera
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bicis
Por suerte en Arrecife se está extendiendo el uso de las bicicletas por chicos y chicas; también adultos y algún que otro viejón como yo. Evidente que es positiva tan saludable y deportiva afición. Sin embargo sabemos que el manejo de bicis en Arrecife conlleva riesgos añadidos a los normales de su uso, por la desastrosa situación de la Ciudad para tal práctica: sin carril bici, con pocas zonas peatonales y las aceras y calzadas, la mayoría, estrechas. Sinceramente, los usuarios, ante tal impotencia, “sufrimos” nuestra sana afición. Y no me digas de algunos peatones y chóferes cuando a veces nos miran como a un “atasco”. Es verdad que muchos ciclistas no cumplimos a rajatabla las normas de circulación de la bici, que existen. Supongo que será positiva la intervención experta de la Poli Local, invitándonos a respetar las normas legales; si no nos educamos, entonces, multa y ¡punto!. La mayoría (me incluyo, y me prometo cumplir) a veces nos saltamos las normas a la “torera”, y eso, con el tráfico, a veces desbocado, y la insufrible planificación, etc., podría acarrear resultados no deseables. La chiquillería (y algunos adultos) se distraen y olvidan que pueden causar atropellos, o encontronazos peligrosos para la integridad física de las personas, al circular por las aceras y zonas peatonales a velocidades extremas. El artículo 20 de la Ordenanza de Circulación de Arrecife, en vigor desde el 16-2-07, explica: “Las bicicletas podrán circular por las aceras, andenes y paseos si tienen una vía ciclista especialmente reservada a esta finalidad. Los peatones gozarán de preferencia de paso. La velocidad máxima de la bici será de 15 Km/h. Si no circulas por los carriles reservados a bicicletas, lo harás por la calzada, tan cerca de la acera como sea posible, excepto donde haya carriles reservados a otros vehículos. En este caso, circularás por el carril contiguo reservado. En las vías con diversas calzadas, circularás por los laterales. En los parques públicos zonas peatonales, lo harás por las vías ciclistas. Si no hay, no excederás tu velocidad de la normal de un peatón. En cualquier caso, éstos gozarán de preferencia”... Los cambios en la nueva Ley de Tráfico mandan que…”no llevar las luces en la bici, saltarnos un semáforo, no respetar un STOP o un ceda el paso; circular en dirección contraria o manejar un GPS mientras pedaleamos, se sancionará con multas, escalonadas desde 100 a 200 euros. La velocidad máxima de la bici en calzada será de 40k/h”... Y ¡ojo!, las conductoras/res de vehículos de tracción mecánica: ¡que respeten la circulación “preferente” de las bicis, tal como dice el Código y les consta notoriamente al “aprender” para sacar el Carné!.
Arrecife 11 junio 2010. Fdo: Ramón Pérez Hernández (Monso)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por suerte en Arrecife se está extendiendo el uso de las bicicletas por chicos y chicas; también adultos y algún que otro viejón como yo. Evidente que es positiva tan saludable y deportiva afición. Sin embargo sabemos que el manejo de bicis en Arrecife conlleva riesgos añadidos a los normales de su uso, por la desastrosa situación de la Ciudad para tal práctica: sin carril bici, con pocas zonas peatonales y las aceras y calzadas, la mayoría, estrechas. Sinceramente, los usuarios, ante tal impotencia, “sufrimos” nuestra sana afición. Y no me digas de algunos peatones y chóferes cuando a veces nos miran como a un “atasco”. Es verdad que muchos ciclistas no cumplimos a rajatabla las normas de circulación de la bici, que existen. Supongo que será positiva la intervención experta de la Poli Local, invitándonos a respetar las normas legales; si no nos educamos, entonces, multa y ¡punto!. La mayoría (me incluyo, y me prometo cumplir) a veces nos saltamos las normas a la “torera”, y eso, con el tráfico, a veces desbocado, y la insufrible planificación, etc., podría acarrear resultados no deseables. La chiquillería (y algunos adultos) se distraen y olvidan que pueden causar atropellos, o encontronazos peligrosos para la integridad física de las personas, al circular por las aceras y zonas peatonales a velocidades extremas. El artículo 20 de la Ordenanza de Circulación de Arrecife, en vigor desde el 16-2-07, explica: “Las bicicletas podrán circular por las aceras, andenes y paseos si tienen una vía ciclista especialmente reservada a esta finalidad. Los peatones gozarán de preferencia de paso. La velocidad máxima de la bici será de 15 Km/h. Si no circulas por los carriles reservados a bicicletas, lo harás por la calzada, tan cerca de la acera como sea posible, excepto donde haya carriles reservados a otros vehículos. En este caso, circularás por el carril contiguo reservado. En las vías con diversas calzadas, circularás por los laterales. En los parques públicos zonas peatonales, lo harás por las vías ciclistas. Si no hay, no excederás tu velocidad de la normal de un peatón. En cualquier caso, éstos gozarán de preferencia”... Los cambios en la nueva Ley de Tráfico mandan que…”no llevar las luces en la bici, saltarnos un semáforo, no respetar un STOP o un ceda el paso; circular en dirección contraria o manejar un GPS mientras pedaleamos, se sancionará con multas, escalonadas desde 100 a 200 euros. La velocidad máxima de la bici en calzada será de 40k/h”... Y ¡ojo!, las conductoras/res de vehículos de tracción mecánica: ¡que respeten la circulación “preferente” de las bicis, tal como dice el Código y les consta notoriamente al “aprender” para sacar el Carné!.
Arrecife 11 junio 2010. Fdo: Ramón Pérez Hernández (Monso)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Isla Fermina ¿el gato y el ratón?...
Pregunto por el lío que se trae el ¡firmes! (voz original de Agustín Acosta Cruz) de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, supuestamente, contra los intereses generales de Arrecife. Intolerable el aparente juego de “gato” del Sr. Autoridad Portuaria contra “ratón” Arrecife. Ya está bien señor mío; desde hace 4 años debió usted entregar a Costas y ésta a Arrecife, el uso del litoral innecesario para Puertos del Estado, que incluye la Isla Fermina y no pretender, como lo viene haciendo, avasallar el uso de las Instalaciones del Islote Fermina, sufragadas con dinero público, concretamente de la Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias. ¿Que pasa con los destrozos de las instalaciones por segunda vez?. ¿Aquí no hay nadie responsable?. ¿Es que vivimos en el reino de la impunidad?. Por casualidad ¿existen "indicios de criminalidad de un presunto delito colateral de daños y perjuicios al interés público”?. Insufrible Sr. Autoridad que dé usted pie a que pensemos que solo le mueve el interés monetario, actitud que no puede prosperar por no gozar usted de potestades sobre una lámina de agua que no es de su competencia, y por ello no es lícito intentar recaudar por el Islote Fermina al Ayuntamiento más de 30.000 euros cada año. Entienda asimismo que el viejo muelle de Arrecife, ubicado entre el Islote Fermina, el Castillo San Gabriel y la Punta Pulita, tampoco le corresponde regirlo al Puerto de Interés General del Estado de Arrecife. Este viejo enclave tiene su utilización, constitucional y estatutaria, exclusivamente en la Comunidad Canaria y ¡punto!, como Puerto Deportivo y de Refugio. Por tanto “lárguese” señor mío con toda su autoridad a su lecho natural, las bahías de Porto Naos y Los Mármoles, y déjenos disfrutar, tal como ordenan la leyes de Puertos, de Costas, del Estatuto de Autonomía de Canarias y de la Constitución, lo que legítimamente pertenece a los vecinos de Lanzarote. Por favor señor, demuestre que ejerce “Autoridad”… de verdad. Después de la desafectación para usos portuarios acordada el 21-07-2006 por “su” Consejo, a petición de Arrecife (por dos veces: en 1997 y el 21-06-2006) y que, insólitamente, tiene usted “amarrada”, empújela, por favor, a Costas, para que ésta la ceda gratis para usos generales ciudadanos, tal como establece la Ley y el Reglamento de Costas, a la Ciudad de Arrecife y el Puerto viejo a la Comunidad Autónoma, todo ello por ser de justicia que le pido en nombre de mi ciudad y de mi Comunidad ahora mismo. Además, sepa Señor mío, que no procede el Acuerdo del Cabildo de Lanzarote adoptado el 25-03-2010 (que he recurrido en Reposición), en el sentido …”de que siga su Poderío detentando las competencias en el litoral desafectado… porque Puertos es menos fastidiosa que Costas…”(¿?). Dicho acuerdo, impropio, no es legítimo. El Cabildo no tiene competencias para tal irracional petición, evidente contra natura y contra las leyes. La administración Local competente para pronunciarse sobre ese maravillo litoral, es solamente el Ayuntamiento de Arrecife.
Arrecife 7 junio 2010. Fdo. Ramón Pérez Hdez (Monso)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pregunto por el lío que se trae el ¡firmes! (voz original de Agustín Acosta Cruz) de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, supuestamente, contra los intereses generales de Arrecife. Intolerable el aparente juego de “gato” del Sr. Autoridad Portuaria contra “ratón” Arrecife. Ya está bien señor mío; desde hace 4 años debió usted entregar a Costas y ésta a Arrecife, el uso del litoral innecesario para Puertos del Estado, que incluye la Isla Fermina y no pretender, como lo viene haciendo, avasallar el uso de las Instalaciones del Islote Fermina, sufragadas con dinero público, concretamente de la Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias. ¿Que pasa con los destrozos de las instalaciones por segunda vez?. ¿Aquí no hay nadie responsable?. ¿Es que vivimos en el reino de la impunidad?. Por casualidad ¿existen "indicios de criminalidad de un presunto delito colateral de daños y perjuicios al interés público”?. Insufrible Sr. Autoridad que dé usted pie a que pensemos que solo le mueve el interés monetario, actitud que no puede prosperar por no gozar usted de potestades sobre una lámina de agua que no es de su competencia, y por ello no es lícito intentar recaudar por el Islote Fermina al Ayuntamiento más de 30.000 euros cada año. Entienda asimismo que el viejo muelle de Arrecife, ubicado entre el Islote Fermina, el Castillo San Gabriel y la Punta Pulita, tampoco le corresponde regirlo al Puerto de Interés General del Estado de Arrecife. Este viejo enclave tiene su utilización, constitucional y estatutaria, exclusivamente en la Comunidad Canaria y ¡punto!, como Puerto Deportivo y de Refugio. Por tanto “lárguese” señor mío con toda su autoridad a su lecho natural, las bahías de Porto Naos y Los Mármoles, y déjenos disfrutar, tal como ordenan la leyes de Puertos, de Costas, del Estatuto de Autonomía de Canarias y de la Constitución, lo que legítimamente pertenece a los vecinos de Lanzarote. Por favor señor, demuestre que ejerce “Autoridad”… de verdad. Después de la desafectación para usos portuarios acordada el 21-07-2006 por “su” Consejo, a petición de Arrecife (por dos veces: en 1997 y el 21-06-2006) y que, insólitamente, tiene usted “amarrada”, empújela, por favor, a Costas, para que ésta la ceda gratis para usos generales ciudadanos, tal como establece la Ley y el Reglamento de Costas, a la Ciudad de Arrecife y el Puerto viejo a la Comunidad Autónoma, todo ello por ser de justicia que le pido en nombre de mi ciudad y de mi Comunidad ahora mismo. Además, sepa Señor mío, que no procede el Acuerdo del Cabildo de Lanzarote adoptado el 25-03-2010 (que he recurrido en Reposición), en el sentido …”de que siga su Poderío detentando las competencias en el litoral desafectado… porque Puertos es menos fastidiosa que Costas…”(¿?). Dicho acuerdo, impropio, no es legítimo. El Cabildo no tiene competencias para tal irracional petición, evidente contra natura y contra las leyes. La administración Local competente para pronunciarse sobre ese maravillo litoral, es solamente el Ayuntamiento de Arrecife.
Arrecife 7 junio 2010. Fdo. Ramón Pérez Hdez (Monso)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“CC” ¿ignora a sus bases?...
No es normal la descarada decisión del Comité Local de Coalición Canaria de Arrecife, de repeler integrarse en el Grupo de Gobierno de Arrecife que capitanea Cándido Reguera (“PP”, más el “PIL” y el “PNL”) para dar valor al vital Pacto de solidaridad y rescatar la forzosa GESTIÓN MUNICIPAL arrinconada por Enrique Pérez del PSOE, quien, al cesar a “todos” los concejales del PIL, erró… como alma en pena. ( www.cronicasdlanzarote.com/spip.php?article26623 ). Increíble y oscura la fanática travesura de Luís Morales y de David de la Hoz. Estos señores no pueden ignorar lo vital que es dejarse de disparates y reconocer su deber absoluto: garantizar la gobernabilidad del Ayuntamiento de Arrecife, como cumplen sus compañeros en el Cabildo y ¡punto!. El interés general de Lanzarote está por encima de caprichitos. ¿Es que no entienden estos rebeldes sin causa que Arrecife, “huérfana”, los necesita ya?. Reprensible la hipocresía de dilatar tan ridícula, intransigente y equivocada táctica: jugar oscuramente con la peligrosa situación de Arrecife, a pesar de los “pañitos” calientes de Marci, Suso, Paulino y la guapa Claudina, que inexcusablemente están obligados palmariamente a cumplir y hacer cumplir la ley de “CC”. Me da la impresión de que tienen por misión colaborar “todos”, neciamente, contra natura, junto con Pepe Torres (el soñador de “titularidades” fantasmas); Jessica (Tías) y Leonardo Rodríguez (Yaiza), al “juego” sucio, mortífero, que presiona el artificial PSOE del “gen improductivo”; quise decir… Carlos Espino. Como ciudadano me resultó ingrato, cargante y díscolo el mensaje de David y Luís, negando la posibilidad de integración. Sepan señores míos que tal negligente decisión política no corresponde adoptarla en absoluto al Comité Local (15 miembros). Su indisciplina, su desobediencia suicida y su desprecio a las bases de “CC” pueden ser mortíferas para la Organización nacionalista, pues la decisión legal del si o del no a la integración con Candido en el Pacto Municipal de Arrecife, es de la exclusiva competencia de “todos” los afiliados en Arrecife (casi mil, dicen) constituidos en ASAMBLEA LOCAL tal como ordenan los artículos 44 al 55 inclusive del Reglamento de la Organización Insular y Local de “CC” en Lanzarote. En obediencia legal, el Comité Local tiene que convocar, inexcusablemente con luz y taquígrafos, la Asamblea Local para DECIDIR el conflicto. Si el deficiente proceder del Comité Local en contra de su propia ley no se corrige ipso facto!, ni los mandamases no se implican con la honestidad e irrevocable DISCIPLINA que exige este momento histórico, es posible que se inicie la desunión de “CC”, e incluso se estimule, el “principio del fin” de Coalición Canaria en Lanzarote, favoreciendo, el posible efecto dominó, el desgobierno a nivel Regional de “CC”, y en lugar de un Partido único, se provoque la fatal “división” que sueñan algunos discrepantes y enemigos, que los tiene: o sea, una “mortis causa capiones”. Con infracciones Arrecife 30 mayo 2010 [¡Día de Canarias!].
Fdo: Ramón Pérez Hernández (Monso)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No es normal la descarada decisión del Comité Local de Coalición Canaria de Arrecife, de repeler integrarse en el Grupo de Gobierno de Arrecife que capitanea Cándido Reguera (“PP”, más el “PIL” y el “PNL”) para dar valor al vital Pacto de solidaridad y rescatar la forzosa GESTIÓN MUNICIPAL arrinconada por Enrique Pérez del PSOE, quien, al cesar a “todos” los concejales del PIL, erró… como alma en pena. ( www.cronicasdlanzarote.com/spip.php?article26623 ). Increíble y oscura la fanática travesura de Luís Morales y de David de la Hoz. Estos señores no pueden ignorar lo vital que es dejarse de disparates y reconocer su deber absoluto: garantizar la gobernabilidad del Ayuntamiento de Arrecife, como cumplen sus compañeros en el Cabildo y ¡punto!. El interés general de Lanzarote está por encima de caprichitos. ¿Es que no entienden estos rebeldes sin causa que Arrecife, “huérfana”, los necesita ya?. Reprensible la hipocresía de dilatar tan ridícula, intransigente y equivocada táctica: jugar oscuramente con la peligrosa situación de Arrecife, a pesar de los “pañitos” calientes de Marci, Suso, Paulino y la guapa Claudina, que inexcusablemente están obligados palmariamente a cumplir y hacer cumplir la ley de “CC”. Me da la impresión de que tienen por misión colaborar “todos”, neciamente, contra natura, junto con Pepe Torres (el soñador de “titularidades” fantasmas); Jessica (Tías) y Leonardo Rodríguez (Yaiza), al “juego” sucio, mortífero, que presiona el artificial PSOE del “gen improductivo”; quise decir… Carlos Espino. Como ciudadano me resultó ingrato, cargante y díscolo el mensaje de David y Luís, negando la posibilidad de integración. Sepan señores míos que tal negligente decisión política no corresponde adoptarla en absoluto al Comité Local (15 miembros). Su indisciplina, su desobediencia suicida y su desprecio a las bases de “CC” pueden ser mortíferas para la Organización nacionalista, pues la decisión legal del si o del no a la integración con Candido en el Pacto Municipal de Arrecife, es de la exclusiva competencia de “todos” los afiliados en Arrecife (casi mil, dicen) constituidos en ASAMBLEA LOCAL tal como ordenan los artículos 44 al 55 inclusive del Reglamento de la Organización Insular y Local de “CC” en Lanzarote. En obediencia legal, el Comité Local tiene que convocar, inexcusablemente con luz y taquígrafos, la Asamblea Local para DECIDIR el conflicto. Si el deficiente proceder del Comité Local en contra de su propia ley no se corrige ipso facto!, ni los mandamases no se implican con la honestidad e irrevocable DISCIPLINA que exige este momento histórico, es posible que se inicie la desunión de “CC”, e incluso se estimule, el “principio del fin” de Coalición Canaria en Lanzarote, favoreciendo, el posible efecto dominó, el desgobierno a nivel Regional de “CC”, y en lugar de un Partido único, se provoque la fatal “división” que sueñan algunos discrepantes y enemigos, que los tiene: o sea, una “mortis causa capiones”. Con infracciones Arrecife 30 mayo 2010 [¡Día de Canarias!].
Fdo: Ramón Pérez Hernández (Monso)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Es un “fachento” Don José Torres Stinga?
Puede, si nos atenemos a lo que en referencia al palabro enseña cualquier diccionario del español hablado en canarias: individuo lleno de presunción, de vanidad, de jactancia; desafiante, cogotudo. Creo que el Alcalde del noble Pueblo de Haría, Sr. Torres, se equivoca de cabo a rabo al mostrarse últimamente como un fachendoso creído, jactancioso, socarrón, con sus “historietas” de la titularidad de los CACT´s. Días pasados, la oposición de Haría comunicó a la opinión pública (detalle que es de agradecer): …“que el Ayuntamiento de Haría cuenta con un dictamen, elaborado en el año 1993, por el Catedrático de Derecho Administrativo Don Luciano Parejo Alfonso, tremendamente clarificador de la situación y de las obligaciones contraídas por las partes y plantea además dos vías de solución”. Pues bien don José, sea histórico y saque a la vista de Lanzarote todo lo relacionado con “su” algarabía (el Dictamen y los documentos suscritos u otorgados al Cabildo), con luz y taquígrafos, tal como pregona el “Código del Buen Gobierno Local” de la Fecam (Federación que se rige por la Ley de Asociaciones –que posee poder moral y no ejecutivo, como por ejemplo: “Montaña Mina” de Andrés, o “Titerroy” de Ismael, a las que poco caso se les hace-) y a cuya FECAM acudió usted vanamente en busca de un quimérico amparo ejecutivo sobre titularidad inmobiliaria… Se lo reitero Don José: por favor, actúe con transparencia. Lanzarote lo merece. Exhiba con valentía, finamente, “todos” los documentos. Le ruego, “cate” y se “equipe” con el preámbulo del Código del Buen Gobierno Local de la FECAM, del que extracto: “El papel de los representantes locales en la gestión de los Ayuntamientos, esencial para el funcionamiento del sistema democrático por su proximidad a la ciudadanía, debe ser ejercido, en general, con sentido de la responsabilidad, voluntad de servicio a la sociedad, transparencia, eficacia y dedicación plena a sus funciones pública. Arrecife 14 de mayo de 2010.
Fdo: Ramón Pérez Hdez. (Monso)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Puede, si nos atenemos a lo que en referencia al palabro enseña cualquier diccionario del español hablado en canarias: individuo lleno de presunción, de vanidad, de jactancia; desafiante, cogotudo. Creo que el Alcalde del noble Pueblo de Haría, Sr. Torres, se equivoca de cabo a rabo al mostrarse últimamente como un fachendoso creído, jactancioso, socarrón, con sus “historietas” de la titularidad de los CACT´s. Días pasados, la oposición de Haría comunicó a la opinión pública (detalle que es de agradecer): …“que el Ayuntamiento de Haría cuenta con un dictamen, elaborado en el año 1993, por el Catedrático de Derecho Administrativo Don Luciano Parejo Alfonso, tremendamente clarificador de la situación y de las obligaciones contraídas por las partes y plantea además dos vías de solución”. Pues bien don José, sea histórico y saque a la vista de Lanzarote todo lo relacionado con “su” algarabía (el Dictamen y los documentos suscritos u otorgados al Cabildo), con luz y taquígrafos, tal como pregona el “Código del Buen Gobierno Local” de la Fecam (Federación que se rige por la Ley de Asociaciones –que posee poder moral y no ejecutivo, como por ejemplo: “Montaña Mina” de Andrés, o “Titerroy” de Ismael, a las que poco caso se les hace-) y a cuya FECAM acudió usted vanamente en busca de un quimérico amparo ejecutivo sobre titularidad inmobiliaria… Se lo reitero Don José: por favor, actúe con transparencia. Lanzarote lo merece. Exhiba con valentía, finamente, “todos” los documentos. Le ruego, “cate” y se “equipe” con el preámbulo del Código del Buen Gobierno Local de la FECAM, del que extracto: “El papel de los representantes locales en la gestión de los Ayuntamientos, esencial para el funcionamiento del sistema democrático por su proximidad a la ciudadanía, debe ser ejercido, en general, con sentido de la responsabilidad, voluntad de servicio a la sociedad, transparencia, eficacia y dedicación plena a sus funciones pública. Arrecife 14 de mayo de 2010.
Fdo: Ramón Pérez Hdez. (Monso)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Entradas
