sábado, 27 de abril de 2013

El Ayuntamiento de Yaiza, el más endeudado: debe 1.172 euros por vecino

Pleno en el Ayuntamiento de Yaiza.
En la clasificación de los más de 8.100 municipios que hay en España, el de Yaiza ocupa el puesto 414 entre los que más deuda por habitante arrastra. Si cada vecino tuviera que aportar para saldar la deuda del Consistorio presidido por Gladys Acuña (PIL), tendría que desembolsar unos 1.172 euros. Con poco más de 15.000 habitantes, adeuda a las entidades bancarias más de 17,7 millones de euros.

Donde más se incrementó la deuda municipal, sin embargo, fue en el Ayuntamiento de Arrecife, donde se pasó de 20,5 a 32,9 millones de euros en un año.

La concejal de Hacienda, María Teresa Lorenzo, dice que a pesar de estos números “el endeudamiento no es demasiado alto con respecto a otros ayuntamientos”, pero destaca el hecho de que desde 2009 en la tesorería haya más obligaciones de pago que derechos de cobro ha provocado un 'agujero' de 10,5 millones que impide concertar nuevos préstamos con los bancos.

Otro ayuntamiento que también tiene una deuda considerable es el de Teguise, con más de 19,3 millones. Tías roza los 16 millones de euros y Tinajo supera los 5,1 millones de euros, según los datos del Ministerio. Haría adeuda a los bancos apenas 994.000 euros, lo que hace que sobre cada vecino recaerían 191 euros. 

Todas las corporaciones locales de Lanzarote incrementaron la deuda en el último año salvo el Ayuntamiento de San Bartolomé, presidido por Dolores Corujo (PSOE), que aunque poco –unos 140.000 euros- redujo la deuda del municipio, fijada en 14,5 millones de euros.

Fuente: Diario de Lanzarote

La UCO desvela graves “irregularidades” de Cajacanarias, que entregó 43,4 millones a Lleó

La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil acaba de entregar al Juzgado número 5 de Arrecife un minucioso informe en el que se detallan “irregularidades” cometidas supuestamente por directivos de CajaCanarias para ocultar al Banco de España los impagos de los préstamos millonarios concedidos al promotor Luis Lleó, uno de los principales imputados del caso Unión.

La caja de ahorros, integrada ahora en Banca Cívica, otorgó a diversas empresas de Lleó (Residencial Playa Honda, Inversiones Tenderete y La Marina de Naos) préstamos valorados en más de 43,4 millones de euros para acometer la construcción de varias promociones inmobiliarias.
Edificio Marina de Naos paralizado.
En Arrecife ni se empezó un edificio al lado de los Juzgados y se quedó a mitad un edificio en la vía Medular, cerca de la comisaría de la Policía Nacional en Puerto Naos. En el caso Unión se investigan los influencias desplegadas por Lleó para vendérselo a entidades públicas.

En el caso del edificio de oficinas en Naos, CajaCanarias le dio un préstamo hipotecario de más de 10 millones. Para tener acceso a los fondos era indispensable que se fuese certificando el desarrollo de los trabajos.

La UCO subraya en su informe que aunque el edificio se paralizó “desde mediados de 2008”, se siguieron ejecutando “disposiciones de capital”. En concreto, se materializaron 36 abonos por valor de más de 2,6 millones.

Las intervenciones telefónicas del caso Unión y el rastreo de las cuentas de Lleó llevan a la UCO a asegurar que “el dinero del capital dispuesto por la entidad” bancaria “para acometer la obra, se utilizaba” en realidad “para pagar el propio préstamo”.

Así, se habría actuado en contra de las condiciones del crédito por orden de directivos de CajaCanarias, sin permiso del promotor y con la finalidad de “evitar la obligación” de “realizar la provisión de un porcentaje” del importe de los préstamos impagados, incumpliendo la “normativa” que regula el sector financiero con el objetivo de que no se detectara el 'agujero' en el balance de la caja de ahorros.

Falsedad, apropiación indebida y delitos societarios 

En el reciente informe de la UCO se considera que el “bloqueo” del crédito para evitar que saltaran las alarmas y la disposición de capital “para pagar el propio préstamo” pueden dar lugar “a responsabilidades penales” de los “diferentes jefes de préstamos” de CajaCanarias por supuestos delitos de falsedad documental, falsedades contables, apropiación indebida y delitos societarios.

La finalidad, subraya la Guardia Civil, era “falsear las cuentas anuales de la entidad bancaria mostrando una apariencia de normalidad” al evitar que los préstamos “entraran en mora”. También recalca “las innumerables irregularidades administrativas respecto de las obligaciones de proporcionar información contable veraz al Banco de España”.

“Mieeerda de Caja que va a declarar beneficios” 

En uno de los 'pinchazos' telefónicos del caso Unión, Luis Lleó le dice a su abogado: “Mieeerda de Caja que va a declarar de beneficios 30 millones en el 2008”. Pero si “el taponazo mío”, es decir, su crédito global impagado, “es de 32”, exclama. “Creo que están más acojonados ellos que yo” y que “lo que quieren es ganar tiempo”, añade al comentar la supuesta actividad irregular de CajaCanarias.

“Debía estar en mora con los tres préstamos, 32 millones, y nada más que estoy en mora con tarjeta de 12.000 euros”, añade. La UCO apunta que todo era conocido “plenamente por el personal bancario” en Lanzarote y duda de si estas actuaciones irregulares “pudieran ser habituales con otros empresarios”.

Fuente: Diario de Lanzarote

viernes, 19 de abril de 2013

Un aeródromo en Janubio...y ya que estamos, un segundo piso para la isla entera

Entre las alegaciones al Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Yaiza se encuentra una solicitud que plantea la habilitación de espacio en el sur de la Isla para la construcción de un aeródromo para incrementar la oferta turística complementaria de Lanzarote.

 La iniciativa, que lleva por nombre “Aeródromo del Janubio”, ha sido planteada por el empresario Francisco Rosas, vinculado a los servicios de consultoría en ingeniería aeronáutica.

Se propone al equipo redactor del nuevo planeamiento municipal de Yaiza dos opciones para ubicar el aeródromo: la primera, en los Llanos de la Mareta, cerca de la planta desaladora de Janubio, donde el campo de vuelos entraría de lleno en una zona especial de protección de aves, como reconoce el promotor.

Señala no obstante que existen “antecedentes” de aeródromos que invaden áreas protegidas. Además, señala que esta ubicación sería “la más lógica desde el punto de vista aeronáutico”.

Zona donde se solicita la ubicación del aeródromo.
De hecho, ya ha presentado a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea el proyecto y asegura que ha obtenido el “visto bueno” tanto del Estado mayor del Aire como de Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (Aena) “declarando la no existencia de incompatibilidades con el espacio aéreo circundante”.

La segunda de las opciones que baraja es una zona situada al oeste del pueblo de Las Breñas. El promotor de la iniciativa ha recabado el apoyo de la Federación de empresarios turísticos de Lanzarote (Aetur), cuyo presidente, Victoriano Elvira, ha destacado la “importancia” del aeródromo “para el desarrollo de actividades de carácter turístico y comercial” en la Isla, “siempre y cuando se respeten los estándares de sostenibilidad y ambientales exigidos”.

Fuente: Diario de Lanzarote

Esta noticia no hace más que confirmar que en esta isla sólo tenemos personas que no tienen dos dedos de frente, y que no tienen ni idea de lo que significa o de lo que es la isla de Lanzarote.

Decir semejantes burradas por segundo bien merecería un premio a la ignorancia, al despotismo y a la incapacidad mental de algunos que no tienen vergüenza de mostrar en público, como el presidente de Aetur, Victoriano Elvira, que cada día demuestra más que su falta de estudios y su insuficiencia sanguínea cerebral es cada día más grave y más exagerada.

¿De dónde salen estos personajes? ¿De qué les alimentaron cuando eran pequeños? Sinceramente, este contagioso método juglaresco de hacer política y de tener poder se les está yendo a muchos de las manos. Y esperamos estar al pie del cañón para evitar más burradas de las que ya se han cometido en esta ya miserable isla, que no levanta cabeza desde hace décadas.

PETROLEO: ¿QUIEN MANIPULA A QUIEN?


Por Mili Betancourt

Cómo pasar de ser manipulados a lograr que se haga lo que a nosotros realmente nos beneficie.

A lo largo de este escrito, expondré mi opinión de cómo utilizar nosotros a los políticos para nuestro beneficio, en vez de que ellos nos utilicen a nosotros. Lo que es igual, no es trampa.

Veo con mucha preocupación, que en el tema del petróleo; así como en muchos otros, ya que la táctica siempre es la misma; muchos ciudadanos hemos caído en la trampa de los que apoyan a las petroleras, tragándonos el anzuelo de que son los partidos que están en contra de las prospecciones, los que nos utilizan, como si  los que apoyan al petróleo y  ponen a quienes les respaldan a sembrar discordia, para que nos dividamos, no nos estuvieran manipulando para su propio beneficio.

Nada mejor para los que defienden al petróleo, que nos dividamos y pierda fuerza la oposición ciudadana a este proyecto petrolero, donde el único gran beneficiado sería Repsol y nosotros los grandes perjudicados.

Parece mentira que podamos ser tan toletes. ¿Es que acaso no sabemos que los políticos lo que hacen es buscarse los fallos y echarse m...... unos a otros y todo es un enfrentamiento demencial, a ver quién gana más votos?. Es otras palabras, su oficio es utilizarnos y manipularnos para ganar votos.

Lo anterior,  o el que “cada quien barra para su acera”, no es nada nuevo bajo el sol y que todos no sepamos, aunque olvidemos que ellos existen por nosotros y gracias a nosotros y que nosotros somos muchos y ellos solo unos pocos, cosa que ellos tienen muy claro y es por eso que utilizan la táctica de dividirnos y utilizarnos como arma arrojadiza contra el partido contrario, bajo el conocido lema: ¡Divide y Vencerás!



UN EJEMPLO DE MANIPULACION DE LOS DEFENSORES DEL PETROLEO

Voy a ponerles un ejemplo que ocurre en Lanzarote y no se trata de defender a esta persona, que bien pudiera ser otra; sino de descubrir una estratagema para manipularnos.

Hablo de la campaña de acoso y derribo aprovechando el desprecio que sentimos hacia los asesores inútiles puestos a dedo, pidiendo la dimisión del único asesor contratado, que no es anónimo, ya que sabemos cómo se llama (Ezequiel Navío) y lo que cobra (2.500 euros al mes), que nos parecerá mucho; pero que es nada al lado de contratar todo un gabinete jurídico y otros especialistas para intentar evitar que se lleven a cabo las prospecciones y posterior explotación petrolera frente a nuestras costas, durante todo el tiempo, quizás años que se lleve esta lucha. ¿Dejamos que los ignorantes de nuestros políticos hagan solos la tarea, para que pase lo mismo, que con todo lo que ellos dirigen como Inalsa?

De Ezequiel Navío, no les puedo decir mucho. Personalmente, no le conozco de nada. Se que fue miembro de WWF Adena, actuó como portavoz de Plataformas NO ante los medios de prensa al principio de esta lucha petrolera y que el PSOE lo acusaba de “Chantajista” por hacerles la vida imposible defendiendo los intereses de la ecologista WWF Adena de la que era miembro, antes de ser nombrado asesor por el Cabildo para el tema de las prospecciones.

Analizando un poco el tema, de lo que me doy cuenta es que el Cabildo fue muy inteligente al hacer la elección de una persona que les ha hecho la vida muy difícil y  viéndolo bien, me parece que fue una buena elección, haber contratado como cancerbero que le hiciera la guerra a Soria y a RePPsol., al mismo individuo que en el pasado les había hecho la vida imposible a ellos, del cual sabían, que actuaría con la misma energía y efectividad con la  que se oponía en el pasado a sus planes destructores del medioambiente y  protegiendo los bichitos de la isla.

¿Cuantos asesores hay contratados, de los que no sabemos su nombre y cuanto cobran, que no tienen ninguna experiencia, ni preparación y que no hacen absolutamente NADA? ¿No es poco inteligente de nuestra parte pedir la dimisión del único asesor contratado para que nos defienda del petróleo y que cuenta con una dilatada experiencia de lucha?

¿Nos estamos haciendo un favor a nosotros o se lo estamos haciendo al PP y a RePPsol?


EL PP Y REPPSOL CONOCEN NUESTRAS DEBILIDADES Y SE APROVECHAN DE ELLAS

¿Hablamos de nuestras debilidades?
Nos molesta en demasía el que los partidos políticos nos utilicen para sus fines electoralistas y para ponerse medallas a costa nuestra ¿Verdad? ¿A quién no?
Si yo fuera Repsol o el PP ¿Qué mejor que sabiendo ésto, alentar la bola del descontento explotando esta debilidad nuestra, logrando dividirnos y que  el movimiento popular pierda fuerza?
Vamos, que alborotando nuestro descontento y haciendo que nos volvamos contra los partidos que se oponen al petróleo., pidamos la dimisión del molesto asesor, que les estorba, ellos se apuntan un gol a favor y nosotros les facilitamos ganar la partida.
Seguramente, este asesor les debe resultar muy molesto, ya que si no, no se entiende tanto ataque, con tanto inútil anónimo enchufado de asesor., para empecinarse precisamente con éste, que sí trabaja.
Aclaro, que puse el ejemplo de este asesor, por ser ilustrativo y no por defender a la persona, en sí.
Por lo tanto:
¡¡¡CAMBIEMOS DE ESTRATEGIA Y NO DEJEMOS QUE REPSOL Y EL PP SE SALGAN CON LA SUYA!!!
¡¡¡EN LA UNION ESTA LA FUERZA!!!!
Antes de emprender una batalla, hay que conocer bien el terreno, a los enemigos, a los aliados, saber detectar a los infiltrados y sobre todo: ¡JAMAS PERDER DE VISTA EL OBJETIVO!
Señores, tenemos que entender una cosa y es que: Los políticos son políticos, ellos necesitan echarse flores encima y ponerse medallas a costa de lo que hacen por nosotros para ganar votos. Ese es su negocio.
LO QUE NO HAY QUE PERDER DE VISTA ES NUESTRO OBJETIVO, QUE ES QUE NO NOS LLENEN LAS PLAYAS DE PICHE.
Esta vez, TENEMOS LA GRANDISIMA SUERTE, que los que gobiernan en Canarias, apoyan nuestra lucha.
Si no, hace tiempo ya que tendríamos las torres instaladas frente a nuestras playas.
Hay que superar el enfado de que nos estén utilizando para sumar votos, ser nosotros más inteligentes y para variar:
UTILIZAR NOSOTROS A LOS POLITICOS PARA CONSEGUIR NUESTRO OBJETIVO DE QUE NOS NOS LLENEN LAS PLAYAS DE PICHE Y QUE LOS 240.000 HABITANTES DE LANZAROTE Y FUERTEVENTURA, NOS QUEDEMOS SIN AGUA....¡¡¡NO SEAMOS TOLETES!!!...
Ellos tienen todos los recursos para batallar en los tribunales nacionales y europeos, hacer publicidad, etc. ¡¡¡Nosotros no!!!
Si los políticos, cosa extraña, trabajan en algo que es para nuestro beneficio, ¿Por qué no les dejamos que se coman su piruleta, aunque no se la merezcan, utilizando conscientemente  e inteligentemente su debilidad, para así lograr nuestros objetivos y que se cumpla al final nuestra voluntad?

Si lo que los políticos quieren son medallas, dejemos que se las pongan, si  eso los hace felices, total el voto es secreto y esta isla es muy chica, para que no sepamos quienes realmente se han dejado el pellejo en ésto y reciban nuestro aprecio y reconocimiento. 
El que ríe de último, sabe lo que quiere, jamás pierde de vista su objetivo y sabiendo que intentan manipularle, no se deja o pretendiendo que se deja, sabe jugar sus  piezas; al final, reirá mejor.

 “NO ESPEREMOS RESULTADOS DIFERENTES, HACIENDO LAS COSAS DE LA MISMA MANERA” ALBERT EINSTEIN
Yo creo que ya es hora de que entendamos que haciendo las cosas de la misma manera; es decir, criticando y confrontando de manera destructiva a los que tienen el poder de cambiar las cosas a nuestro favor o dejando de protestar sin luchar por nuestros derechos al creernos utilizados por los que están a favor de lo que queremos, cuando los que realmente nos manipulan son los que quieren nuestra ruina, no obtendremos resultados diferentes, ni lograremos lo que queremos.

A quienes hay que castigar son a los que buscan nuestra ruina y si se nos ocurre una buena idea para mejorar, proponerla. Tenemos que apoyar a los que harán posible lograr nuestros objetivos. Dejemos que crean que son ellos los que nos utilizan.

No todo puede ser criticar y quejarnos como niños chicos armando un berrinche. Ya es hora de crecer y madurar, actuando como una sociedad adulta que sabe lo que quiere y es ella la que utiliza y apoya a quien le beneficie y no lo contrario.

Ojalá que quienes tuvieran los puestos de poder, fueran los que se lo han ganado a pulso, por haber hecho el mayor bien para todos emulando el espíritu de amor hacia la isla de César Manrique. Ojalá todos fuéramos unos César Manrique y nos implicáramos en la lucha por nuestro propio bienestar y el de las generaciones futuras; pero no vivimos en un mundo ideal gobernado en base a la meritocracia, muchos estamos hartos y todos sospechamos de todos por anteriores malas experiencias y por eso los políticos hacen con nosotros los que les da la gana.

Tenemos que superar nuestro enfado, saber donde estamos parados y conociendo nuestras armas, unirnos cada vez más. Tenemos que involucrarnos, dejando a un lado la indiferencia. Quizás de esta forma, podamos cambiar este nefasto modelo por uno de meritocracia, en el que seamos nosotros realmente los que otorguemos las “medallas piruletas”, a quienes realmente se las merezcan.

No perdamos de vista nuestro objetivo que es mantener nuestra isla sin derrames y libre de petróleo.

Aunque suene ya muy trillado, es cierto:

EL PUEBLO UNIDO, JAMAS SERA VENCIDO


La lucha de los vecinos de La Degollada contra la machacadora de Honorio García Bravo sigue en pie

Hace unas semanas se ha colgado de la pagina web del Gobierno de Canarias el Proyecto de Explotación de Basalto en la cantera “Valle Grande”, La Degollada, T.M. de Yaiza, Lanzarote, también conocido como la "MMachacadora" del Pueblo de La Degollada.

La Asociación de vecinos Los Majos de La Degollada, quiere agradecer al Consejo de Gobierno del Cabildo de Lanzarote el apoyo mostrado a los vecinos de La Degollada para tratar de impedir la instalación de una industria que significaría la desaparición de nuestro Pueblo.

Recordarle que el señor Honorio García Bravo fue Consejero del Cabildo Insular de Lanzarote, en el periodo comprendido entre el 30 de junio de 1987 al 21 de junio del 1991, periodo en el cual se desarrolló y aprobó el PIOT actualmente en vigor (Decreto 63/1991, de 9 de abril, publicado en el BOC del Lunes, 17 de Junio del 1991) y que tras esto, este mismo señor, a través de dos de sus empresas (Construcciones Playa Honda, S.L. y Canteras Canarias, S.A.), intenta, siempre con la oposición de los vecinos, la instalación de su Machacadora. Los hechos reflejan que mientras este señor fue Consejero del Cabildo Insular de Lanzarote, se desarrolló y aprobó el PIOT actualmente en vigor y nuestro Pueblo pasó de ser una vega agrícola a ser una zona minera, y que tras esto, este mismo señor, a través de dos de sus empresas, intenta la explotación de dicha zona minera.

Los vecinos de La Degollada, a pesar del apoyo que aparentemente nos muestran las distintas Administraciones Públicas, continuamos temiendo que se vaya a instalar una Machacadora en la zona, puesto que el PIOT actualmente en vigor (Decreto 63/1991, de 9 de abril, publicado en el BOC del Lunes, 17 de Junio del 1991) declara a La Degollada como zona minera.

Cada día nos sentimos más INDEFENSOS, puesto que a pesar de que en infinidad de escritos a las distintas Administraciones les comunicamos diversas presuntas ilegalidades, hasta la fecha de hoy, no apreciamos que ninguna Administración Pública tome cartas en el asunto, eluden responsabilidades o bien muestran silencio ante nuestros escritos.

El 19 de Diciembre del 2012, en la reunión celebrada en el Salón de Plenos del Cabildo Insular de Lanzarote a las 11:00 AM, el Consejo de la Reserva de la Biosfera tuvo a bien apoyarnos para tratar de impedir la instalación de una Machacadora en nuestro Pueblo y visualizó un video casero, realizado por nuestros vecinos, con medios precarios, vídeo donde se puede apreciar sólo algunas de lo que creemos ilegalidades cometidas en la zona y que fue publicado en varios periódicos digitales (http://www.diariodelanzarote.com/2012/12/19/lanzarote08.htm, http://www.lavozdelanzarote.com/article74508.html).

Nuestro video casero fue publicado en diversos medios digitales y ninguna Administración, de oficio, ha tomado cartas en el asunto, para averiguar la veracidad o falsedad de las mismas, de ahí nuestra INDEFENSIÓN.

Pero a pesar de todo, los DESTROZOS, en La Degollada, ahí están a la vista de todos. Queremos invitar a todos los representantes políticos, medios de comunicación y residentes o no en Lanzarote que se desplacen hasta La Degollada y vean todos aquellos desastres que están realizando, saltándose todas las Leyes existentes.

Queremos también instar al Cabildo de Lanzarote y al Ayuntamiento de Yaiza, que en diversas ocasiones se han posicionado en contra de la instalación de dicha industria, que pasen de las palabras a los hechos, y presenten todas aquellas alegaciones que consideren oportunas y cuya finalidad sea impedir la instalación de dicha industria, que se movilicen con todos sus medios legales.


jueves, 11 de abril de 2013

Carlos Sáenz, corrupto confeso y recién salido de la cárcel, seguirá manejando las arcas públicas de Arrecife


Carlos Sáenz podrá reincorporarse a su puesto de interventor en el Ayuntamiento de Arrecife. Así lo ha determinado Función Pública, que este jueves ha respondido a la consulta realizada por el Consistorio de Arrecife, después de que Saénz solicitara recuperar su plaza.
Carlos Sáenz saliendo de la cárcel hace unas semanas.
El interventor salió de la cárcel de Tahíche el pasado 26 de marzo, tras pasar diez meses en prisión provisional por el caso “Montecarlo”, y justo al día siguiente solicitó su reincorporación en el Ayuntamiento. En ese momento, el grupo de gobierno decidió trasladar una consulta a Función Pública, que finalmente este jueves ha dado luz verde a la vuelta de Carlos Sáenz.
El interventor de Arrecife está imputado por presuntos delitos de malversación de caudales públicos, cohecho, blanqueo de capitales, prevaricación y falsedad de documento público, tanto por su gestión en el Consistorio capitalino como por su actividad en los ayuntamientos de San Bartolomé y La Oliva (Fuerteventura).

Sólo regresará a Arrecife

A finales del pasado mes, la juez del Juzgado de Instrucción Número 4 de Arrecife, Aurora García, decidió dejarle en libertad, después de que la Audiencia Provincial hubiera rechazado en varias ocasiones los recursos de Sáenz para salir de prisión.
Ahora, a la espera del juicio, Sáenz volverá a ejercer como interventor en el Ayuntamiento de Arrecife, aunque no podrá regresar a los consistorios de San Bartolomé y Teguise, donde también ejercía este puesto cuando fue detenido.
En esos municipios ejercía como interventor por acumulación de funciones, por lo que ambos ayuntamientos quedaron liberados para buscar un nuevo funcionario. Sin embargo, en Arrecife Carlos Sáenz tiene la plaza en propiedad, por lo que ahora podrá recuperarla, al menos hasta que la Justicia se pronuncie.

De esta forma, el Ayuntamiento de Arrecife se convierte oficialmente en una vergüenza para la Justicia y el sistema democrático español, permitiendo que un empleado público, imputado, acusado y recién salido de la cárcel, siga ejerciendo su cargo como interventor de dicha institución.
Esto implica que un corrupto señalado por la Justicia y que fue puesto en prisión preventiva por diferentes razones, ahora tenga la capacidad de manejar a su antojo las arcas públicas y las operaciones del Ayuntamiento de Arrecife, teniendo incluso acceso a modificar o hacer desaparecer posibles pruebas que bien podrían ser útiles para la definición del caso Montecarlo.
Ésta es la razón de ser de un país lastrado y menguado por el sistema corrupto y por un funcionariado público que peca de "facilón" ante sobornos y comisiones ilegales.
Así nos va.

Las mejores respuestas a Sigfrid Soria en Twitter































El Cangrejo al fin contra las cuerdas


“Pedro de Armas pudiera haber sido el mediador económico de José Francisco Reyes en Yaiza y negociador de posibles comisiones ilegales”. Así lo sostiene la Fiscalía en su último escrito sobre el caso Costa Roja, en el que pide que “se practiquen las diligencias pertinentes” para aclarar estos hechos, ya que entienden que hay “indicios” para seguir investigando.
En el año 2010 se archivaron las imputaciones por cohecho dentro de esta causa, que investiga las licencias otorgadas por Reyes a Luis Lleó, al no encontrar rastro de presuntas entregas de dinero por parte del promotor al ex alcalde. Sin embargo, un informe de la UCO elaborado en el marco del caso Unión ha permitido arrojar nuevos datos al caso de Costa Roja, apuntandouna forma en la que pudieron haberse realizado esos presuntos pagos.
Pedro de Armas, caradura y ladrón a sueldo.
“Del análisis de dicho informe debe volver a ponerse sobre la mesa la posibilidad de que dicho promotor (Luis Lleó) se ganara la voluntad de los responsables municipales mediante el pago de sobornos, y ya no sólo por la descabellada concesión de las licencias, sino por el contenido de otros correos electrónicos”, sostiene el escrito del fiscal Ignacio Stampa.
Entre otras cosas, según señala el fiscal, en uno de los correos electrónicos interceptados por la UCO “se expone” que Pedro de Armas le pasó una supuesta factura a Luis Lleó, en las fechas en las que Yaiza concedió la licencia al proyecto de ejecución del macroproyecto de Costa Roja.
“Con los datos que se manejan, según la UCO, no figuran relaciones comerciales entre sociedades y personas físicas vinculadas a estas personas a través de la Agencia Tributaria en el año 2007, por lo que el apodado como Cangrejo pudiera haber estado pasando facturas durante el año 2007 a Luis Lleó con la finalidad de camuflar comisiones ilegales”, subraya la Fiscalía en su escrito.

Un testigo le señaló como intermediario

Pedro de Armas ya declaró dentro del caso Costa Roja en febrero de 2008, después de que un testigo le señalara como presunto intermediario de esta operación. Fue el arquitecto de este proyecto de Lleó el que en su momento denunció en los tribunales las presuntas ilegalidades, e incluso habló de que había una supuesta comisión ilegal de 3 millones de euros. Y según su declaración, fue Pedro de Armas quien presuntamente intermedió entre Lleó y el ex alcalde, con quien compartía partido. En aquella época, De Armas era secretario de Organización del PNL y Reyes vicepresidente del partido.
“En el informe ahora aportado a la causa resultan más indicios que pudieran corroborar dicha denuncia, por los íntimos vínculos existentes entre Luis Lleó y Pedro de Armas, ya que se observan desplazamientos a China gestionados por los trabajadores de Luis Lleó a Pedro de Armas, y Lleó llego a montar una delegación del grupo Nexar en Fuzhou (China)”, señala la Fiscalía, que agrega que “incluso el propio Luis Lleó tiene una copia escaneada del pasaporte de Pedro de Armas”.
Así, y aunque la investigación no ha encontrado nada que justifique el cobro de facturas por parte de De Armas a Lleó, lo que sí ha localizado, según la Fiscalía, son “importantes negocios inmobiliarios” que unen a ambos empresarios.

"Ellos ya han cobrado"

Además, el fiscal hace referencia a otras diligencias del caso “Unión” que se han incorporado a esta causa, y en las que se repite el nombre de Pedro de Armas. Entre ellas, una conversación grabada por la UCO en la que Fernando Becerra hablaba de su hermano Juan Carlos Becerra (presidente del PNL), de Pedro de Armas y de José Francisco Reyes.
“Tú piensa que ellos ya han cobrado. Ellos ya han cobrado y ya…”, “Pedro ha ganado mucho dinero, y fíjate tú, y sin gobernar, y sin gobernar”, “Pedro iba a recoger nada más, pero los tres se lo han montado, pero no te puedes ni imaginar, eh”, le decía Fernando Becerra a su interlocutor, hablado del desarrollo urbanístico de Playa Blanca.
En la misma línea, el fiscal también apunta una de las anotaciones realizadas por el ex gerente de Urbaser, Jacinto Álvarez, que durante años elaboró una especie de “diario” de la presunta corrupción en Lanzarote. Y en una de las anotaciones en sus libretas, Jacinto Álvarez se refería a Pedro de Armas y a su supuesta influencia en el Ayuntamiento de Yaiza. “Si quieres hablar con Reyes tienes que pasar por el Cangrejo”, “todo es una cuestión económica”, dejó apuntado en esos cuadernos, que también fueron localizados por la UCO.

Seis imputados

Hasta el pasado mes de marzo, en el caso Costa Roja había tres imputados: el ex alcalde, José Francisco Reyes, el secretario del Ayuntamiento, Vicente Bartolomé Fuentes, y el jefe de la Oficina Técnica, Antonio Lorenzo. Sin embargo, a raíz de este mismo escrito de la Fiscalía, la juez Ángela López-Yuste volvió a imputar a Luis Lleó y sumó también como imputados a Felipe Fernández Camero y al catedrático Rafael Entrena Cuesta, que realizó un informe favorable a la concesión de la licencia de Costa Roja, por el que el Ayuntamiento pagó 27.000 euros.
Antonio Lorenzo continúa imputado sólo por prevaricación urbanística, mientras que los demás se enfrentan también a presuntos delitos de fraude a la administración y malversación de fondos públicos. Sin embargo, tras la solicitud del fiscal, podrían reabrirse también diligencias para volver a investigar presuntos delitos de cohecho.
En su informe, el fiscal destaca que pese a que la normativa urbanística impedía el desarrollo de esa parcela, tal como después determinaron los tribunales, “Lleó siempre dio por hecho que los responsables del Ayuntamiento de Yaiza autorizarían su macroproyecto”, e incluso se “involucró en operaciones financieras de elevadísima cuantía”, dada la envergadura de la operación.
Las licencias concedidas por Reyes en los años 2006 y 2007, y suspendidas después por la Justicia, permitían la construcción de 1.012 viviendas, 228 locales comerciales y 2.559 garajes en esa parcela, ubicada a la entrada de Playa Blanca.
Cuando esas licencias que ahora se investigan penalmente fueron paralizadas, Lleó ofreció un presunto soborno al entonces consejero de Política Territorial del Cabildo, Carlos Espino, para desbloquear el proyecto. Sin embargo, Espino denunció los hechos, dando entonces lugar a la Operación “Unión”.
Actualmente, el nuevo Plan General de Yaiza que está en trámite contempla un convenio urbanístico propuesto por los promotores de Costa Roja, que convertiría ese suelo en urbanizable, autorizando su uso comercial y turístico.

Sigfrid Soria, un nazi fuera de su tiempo

El revuelo que se ha formado tras las fascistas declaraciones en Twitter del que fuera diputado del Partido Popular en Madrid por Lanzarote, Sigfrid Soria, ha sido monumental.

Este desgraciado ha amenazado a todos aquellos que realizan los escraches en las viviendas de los políticos que ahora mismo gobiernan el país, y por tanto, los que tienen la culpa de que esto siga yéndose a pique, dándole más importancia a las grandes fortunas que a los ciudadanos, viendo como éstos se quedan sin hogar, sin comida, y sin posibilidades de un futuro digno por culpa de las malas praxis de los que gobiernan.

En concreto, este personaje ha escrito frases dignas del régimen de Hitler, Mussolini o Franco, tales como las siguientes:





Este personaje del Partido Popular se hace llamar canario y encima, desgraciadamente, es de Lanzarote, y lo es tan sólo por los papeles, porque de canario no tiene NADA. Este tío se pegó años y años de diputado y no movió un sólo dedo por las islas en lo que estuvo sentado en su cómodo sillón del Congreso de los Diputados.

Por otra parte cabe destacar que exige la Legítima Defensa contra los escraches, escraches que se han caracterizado por sus formas de protesta pacíficas y sin incidente alguno. Ha justificado el uso de la violencia contra los "escracheadores", según él, en Defensa Propia.

Lo único que hace este señor es pronunciar una mentira tras otra, sin justificación, sin razón y sin dos dedos de frente, porque no los tiene.

Desde Lanzarote Corrupta le queremos hacer llegar que nosotros, los ciudadanos, también estamos ejerciendo nuestro derecho a Legítima Defensa, derecho que estamos defendiendo desde hace ya muchos años en contra de señores como este, que cada día roban, prevarican, malversan, manipulan y delinquen, ejerciendo negativamente para contra la ciudadanía en beneficio propio y de sus bolsillos.

Claros son los cientos de casos de corrupción, donde no se libra ni un sólo representante. Claros son los abusos contra la ciudadanía, favoreciendo a bancos y grandes fortunas y dejando a cientos de miles de personas en la calle sin hogar, defendiendo al mayor drama humano de nuestro país desde la Guerra Civil.

Por ello, nosotros, los de abajo, también llamamos al Derecho a la Legítima Defensa que este señor defiende con tanta pasión. Pero la diferencia es que la ciudadanía sabe cómo ejercerlo, y este señor no tiene dos dedos de frente para justificar las barbaridades que ha dicho públicamente. 

Gracias a Sigfrid Soria sabemos que los políticos en España están realmente ACOJONADOS, y eso que no se ha optado en ningún momento por la violencia contra los mismos, sino que al contrario, se han llevado a cabo cientos de actividades de ámbito pacífico, y que finalmente resultan ser las más eficaces, sobre todo en el momento en el que no tienen justificación alguna para cargar contra las mismas.

Este personaje nos está confirmando que lo estamos haciendo MUY MUY BIEN, y que la presión popular es más eficaz que cualquier otra cosa.

Un saludo amigo Sigfrid Soria, y disfruta de lo robado.

lunes, 8 de abril de 2013

ONG´s de toda la isla realizan una colecta para pagarle un abogado a Lorenzo Lemaur

Organizaciones No Gubernamentales de toda la isla están poniendo toda la carne en el asador para realizar una colecta masiva por todo el territorio insular con el fin de recoger donativos para pagar un abogado a Lorenzo Lemaur.

La iniciativa comenzó nada más publicarse la noticia de que la suspensión de la declaración fijada para el día de hoy ante la juez Aurora García, tras constatar que Lorenzo Lemaur había solicitado un abogado de oficio, así como un período de tiempo para poder preparar el caso con el letrado que le asignen.

Lemaur celebra con Reguera la movilización en su nombre.
De esta forma, uno de lo políticos más valorados, queridos y trabajadores de Lanzarote y de Canarias entera, hace pública su desgraciada situación, dejando ver que no tienen ni para un abogado.

"Es impensable que  esto esté pasando en nuestra isla. Un señor mayor, que ha dedicado toda su vida a mejorar el bienestar de la ciudadanía lanzaroteña a través de su afán y su buen hacer en política." ha declarado un representante de las ONG´s.

"No nos vamos a quedar de brazos cruzados ante esta injusticia. Esperamos que el pueblo conejero abra sus corazones por este hombre y podamos pagarle un abogado decente. Y si todo sale bien incluso uno de los que defiende a los políticos de Marbella o el que tiene el mismísimo Urdangarín. Todo sea por este gran luchador."

Además de esta recolecta, se espera la convocatoria de una gran manifestación a favor de Lorenzo Lemaur, que según los indicios podría superar en número a anteriores manifestaciones como la de "PARAR YA" o la del "NO AL PETRÓLEO".

Seguiremos informando sobre este movimiento surgido de la solidaridad, el amor y la lucha.

viernes, 5 de abril de 2013

El agua ya no es nuestra

Nos han vendido el agua sin ningún tipo de impunidad, ni consulta social. Nos han vendido el agua por la que tanto luchamos y por la que tanto hemos pagado durante décadas. Nos han vendido el agua que sale de nuestro mar para nuestro consumo. Nos han vendido el agua, que era de lo poco que aún teníamos en nuestro poder.

Naves de INALSA
 El Cabildo, con el Presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, como máximo exponente en este atraco a la sociedad conejera, ha decidido vender la empresa pública INALSA a la empresa Canal Isabel II Gestión, principal empresa pública del gobierno de Madrid y un nido de enchufados del Partido Popular de esa región.

Lo que está claro es que una empresa pública que dirige la gestiones acuíferas de una región no decide hacerse cargo de una institución pública como es INALSA, con una deuda de más de 50 millones de euros, así porque sí.

Detrás de este "bombazo" institucional sólo hay especulación, amiguismo y ansias de sacarle hasta la última gota a lo público, nunca mejor dicho. Con este nombramiento han conseguido que INALSA siga siendo un "mamadero" de delicuentes y de ladrones de guante blanco, como ha sido en todas estas décadas atrás, donde tantos y tantos políticos se han enriquecido a costa de reírse en la cara de los consumidores, que día a día pagan sus impuestos esperando que algún día los incompetentes, ineptos y vagos que dirigen INALSA se dignen a realizar un gestión satisfactoria por y para el pueblo, y no por y para sus bolsillos.

Lo primero que hizo la empresa Canal Isabel II Gestión en Madrid fue pegar un "tarifazo" a las facturas del agua, subiendo hasta un 4,2% el coste de cada metro cúbico.

Y señores, esten seguros de que eso es lo que pasará aqui. Vendrán de fuera, nos robarán nuestro patrimonio y para colmo, nos asfixiarán con subidas, inflaciones y "tarifazos", hasta que no podamos más. Y volvemos a recordar que EL AGUA SALE DE NUESTRO MAR.

Desde Lanzarote Corrupta no podemos hacer más que felicitar al gobierno "nacionalista" que ha llevado a cabo esta increíble privatización, demostrando que el término NACIONALISMO significa definitivamente vendernos a la NACIÓN.

Y por supuesto, enhorabuena al Partido Popular, quién continuará llenando sus arcas privadas gracias al robo, a la prevaricación y malversación de caudales públicos, que es la única forma que han tenido durante años de enriquecerse, como demuestran los cientos de casos de corrupción en el seno de su partido.


EL AGUA ES NUESTRA, EL AGUA NO SE VENDE


martes, 2 de abril de 2013

CC denuncia que el Ayuntamiento de Yaiza destina 633.000 euros en pagar los sueldos de 12 liberados


Son 12 liberados y entre todos perciben 633.746 euros. Esto es lo que ha denunciado Coalición Canaria en el Ayuntamiento de Yaiza, que ha mostrado los salarios de 10 concejales liberados, incluida la alcaldesa, Gladys Acuña, y de dos asesores.
La persona que percibe el salario más alto es Acuña, que tiene un sueldo anual bruto de 69.007,82 euros al año, según la denuncia de esta formación nacionalista. El presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy, cobra 72.600 euros brutos.
Por debajo de la alcaldesa, el sueldo más alto es de 68.106,08 euros y lo cobra el concejal Francisco Guzmán Rodríguez Reyes, responsable de las Concejalías de Educación, Cultura, Participación Ciudadana, Sanidad, Servicios Sociales, Inmigración, Juventud, Igualdad, Policía Local y Seguridad, Personal, Régimen Interior e Innovación.
Otros cinco concejales liberados perciben un sueldo de 53.507,62 euros. Se trata de Roque Herrera Guillén, concejal de Transportes; Jonatán Lemes, edil de Parque Móvil, Jardines, Limpieza y Playas; Manuela Martín del Ganzo, encargada del área de proyectos de Dinamización Social; Óscar Manuel Noda, de Economía y Hacienda; y Rafael Tavío, de Turismo, Promoción Deportiva, Industria, Comercio y Consumo.
Según esta denuncia de CC, otros tres concejales tienen un sueldo anual bruto de 44.754,47 euros. Esta cantidad de dinero la perciben Javier Camacho López, del área de Actuaciones Protocolarias y Festejos, Juan Lorenzo Tavío, edil de Obras Públicas y Aguas; José Antonio Rodríguez Martín, primer teniente de alcalde, y al frente de las Concejalías de Urbanismo, Medio Ambiente, Sector Primario, Empleo y Desarrollo Local.
A esto, hay que sumar el sueldo de otros dos asesores liberados, el coordinador de servicios municipales, que percibe 36.650,08 euros brutos anuales, y una persona del departamento jurídico, cuyo sueldo es de 58.180,78 euros.

“Ellos no notarán la crisis en 2013”

Ante estas cantidades salariales, el portavoz de CC en Yaiza, Leonardo Rodríguez, ha señalado que estas doce personas “no notarán la crisis en 2013”. “Parece ser que esto de la crisis afecta a casi todo el mundo menos a unos pocos y esos pocos están en el municipio con mayor paro de Canarias, que supera el 32 por ciento. Pero sus gobernantes han decidido ponerse sueldos que superan los 633 euros, los 100 millones de las antiguas pesetas”, ha criticado.
Fuente: La Voz de Lanzarote


Como se puede comprobar, estos salarios son verdaderamente abusivos, pero no es que se los hayan puesto ahora. Estos salarios han sido los mismos desde que este grupo de gobierno comenzó su legislatura, sin que nadie pusiera pegas. Es más, este blog ha tenido estos mismo salarios publicados durante casi dos años y se puede comprobar como no ha cambiado ni un ápice desde aquel año 2011.

Estamos de acuerdo en que los partidos en oposición denuncien las irregularidades de los partidos que gobiernan en conjunto, llamando a la transparencia y a la denuncia social, pero viniendo de un grupo político como Coalición Canaria, solo nos sale decir que este acto no es más que un puro ejemplo de hipocresía.
Todos sabemos que durante el mandato de CC en este Ayuntamiento, los concejales cobraban estos sueldos y más, osea que no nos vale que vengan ahora unos hipócritas a hacerse los luchadores sociales cuando que son tan o más caraduras que los que están, y ya es decir.

Cabe destacar que la persona de confianza del departamento jurídico sigue siendo la amiga y socia de Gladys Acuña en su despacho jurídico, un nombramiento que también fue criticado y posteriormente olvidado por todo el mundo...y ahí sigue la enchufada, exprimiendo las arcas del Ayuntamiento.

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Design by Free WordPress Themes | Distribuida por: Free Blogger templates